网络直播中多次散布他人婚姻纠纷信息并予贬损，法院以侮辱罪判刑，惩治网络暴力犯罪；多名自媒体博主侵害红岩烈士肖像、名誉和荣誉，检察机关提起公益诉讼，捍卫英烈荣光；楼上住户厨房改厕所，判令恢复原状，明确权利行使不能违背公序良俗……3月8日，最高人民法院工作报告和最高人民检察院工作报告提请十四届全国人大三次会议审议。这一个个生动鲜活又具有深刻法治意义的案例被写入“两高”报告，就法律坚持什么、倡导什么、反对什么、抵制什么，亮明了法律立场和司法态度。

近年来，“两高”报告呈现一个明显特点，即以案释法、以案普法，典型案例越来越受关注，其数量、细节和维度都在不断扩展。以最高检工作报告为例，报告列举的案例中，除了典型大案要案，不少群众身边的民生“小案”也占据了很大比重。一个个有是非、有力量、有温度的案例，让法律不再是纸面上的、冰冷抽象的逻辑规则，而是真正成为公众可感可知的公平正义。

每一起案件的公正审判，都是司法公正最鲜活的例证。人民法院通过审理影响性案件，发布典型案例、规范裁判尺度、明晰审判规则，指引各地法院积极回应社会对新情况新问题的司法诉求。例如，对于近年来备受关注的“外卖小哥到底是谁的员工”问题，最高法发布新就业形态劳动争议指导性案例，对平台企业要求劳动者注册为个体工商户再签订所谓合作合同的，明确依用工事实认定劳动关系，切实保护劳动者合法权益。

“一个案例胜过一沓文件”。司法裁判的价值不仅在于为个案定分止争，还在于通过确立行为规则、传递价值导向，引领法治进步、社会进步。“两高”报告中每一个具有标志性意义的热点案例，都能成为一堂全民共享的法治公开课，让公众通过案例背后的司法故事，了解“这事法律怎么说”，知晓遇到类似情况“我可以做什么、不能做什么”。

行人闯红灯致人摔倒被轧身亡，司机担不担责？患者在医院开水间摔伤，医院担不担责？最高法工作报告中提到的这两个案例，法院都给出了答案：不担责。对于前者，法院判决闯红灯行人构成交通肇事罪，而符合安全驾驶规范、确因躲避不及致人死亡的机动车司机无责；对于后者，法院判决尽到安全保障义务并及时提供救助的医院无责。裁判明辨是非、不偏不倚，对“谁弱谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”的做法表达了鲜明的反对态度。

一滴水可以折射太阳的光辉，一桩案可以彰显法治的温度。近年来，司法机关积极回应社会现实，通过公正司法裁判，鲜明地向社会表达法律支持什么、反对什么，让维护法律和公共利益的行为受到鼓励，让违反法律和社会公德的行为受到惩戒，让见义勇为者敢为，让伸张正义者有底气。

最高检工作报告提到，检察机关注重在履职办案中践行社会主义核心价值观，让公正司法与老百姓心中的那杆“秤”同频共振，比如支持见义勇为、维护公序良俗、鼓励正当防卫等。相关案例对此有着生动的诠释，持续彰显“法不能向不法让步”。

实现每一起个案的公平正义，是维护法律权威的必然要求，而人们对法律的尊重和信仰，正是通过这一个个公平公正的司法审判积累而来。期待司法裁判的示范、引领、规范作用能得到更好的发挥，推动形成公众对法律和裁判的情感认同与行为自觉，引导全社会形成崇法风尚并汇聚成普遍的法治信仰，实现良法与善治有机结合，让建设更高水平的法治中国的愿景更加可期。